Mega okazje, licytacje za grosze.

Ja kupiłem sobie nowy TV 46cali za 180 zł :)..

Oczywiście, że jest. Tylko co to ma do artykułu?

Czy SEO nie jest częścią SEM ?

Czy content marketing nie jest częścią SEM?

Yahoo korzysta z silnika Bing,więc to Bing zyskuje. Yahoo już się skończyło.
SEO jest składową SEM więc:

„W tym kontekście wyraźny staje się
podział na SEO jako bardziej ‘techniczny’ aspekt pozycjonowania stron i SEM jako element skupiony znacznie na budowaniu znaczącej i wartościowej treści oraz jej promocji.”

http://pl.wikipedia.org/wiki/Marketing_w_wyszukiwarkach_internetowych

chodziło pewnie o content marketing a nie o SEM.

trololo :)

Faktycznie w USA FF to tylko kolo 14%. Zobaczymy jak daleko to zajdzie :)

>ale wszędzie to chyba jednak przesada
Może jestem paranoikiem, ale ja uważam, że wszędzie ;) No i mimo wszystko jest to wymogiem dla o wiele szybszego HTTP 2.0 – a to już jest powód, który powinien przemawiać nawet do nie-paranoików.
Inna rzecz – czemu szyfrowanie w Sieci wgl było opt-in, a nie opt-out (albo wgl arbitralnie narzucone)? To miałoby sens.

>Kiedyś Google na tym dużo skorzystał
No właśnie – kiedyś. To były czasy IE, gdzie Fx musiał zdobyć rynek. Teraz rynkiem rządzi Chrome, a Fx obrywa za ostatnio nie do końca przemyślane decyzje Mozilli. No i zmiany de facto dotyczą głównie USA, więc i tak cała Europa dalej ma Google w lisku.

„Strony prowadzone naturalnie” – tak powinna wyglądać każda strona xD To właściwie powinno być głównym założeniem marketingu w sieci.

>Czy ja wiem? Szyfrowanie treści w Sieci de facto powinno być wymogiem od lat
Na stronach-sklepach, bankowość, może nawet zamawianie biletów… ale wszędzie to chyba jednak przesada :-)

>Chyba pompowanego sztucznie przez Firefoksa i ostatnich zawirowań
Zobaczymy. Nie da się teraz stwierdzić jakie będą konsekwencje nowej domyślnej wyszukiwarki do liska. Kiedyś Google na tym dużo skorzystał.

>IMO im bardziej będzie się rozrastał content marketing, tym bardziej treść w Sieci będzie reklamą
No właśnie ciekawi mnie czy google będzie jakoś mobilizowało do tworzenia treści, która mimo reklamowego charakteru będzie realnie przydatna. Czasami wydaje mi się, że ludzie od content marketingu zbyt słabo rozumieją ideę inbound.

>Nie da się nie odnieść wrażenia, że na szybkość ładowania się strony Google patrzy jakby z perspektywy jakości przeżyć użytkownika mobilnego.
I słusznie. Jeśli ci userzy dostaną najwyższą możliwą wydajność, to z automatu wszyscy inni również. A rzeczywista szybkość ładowania to jedynie 1 strona medalu – drugą jest tzw. odczuwana wydajność, gdzie np Polymer traci bardzo dużo, czekając z pokazaniem strony aż nie sparsuje całego JS-a.

>Nie wiem czy jest tutaj o czym pisać. W wielu wypadkach https wydaje się po prostu niepotrzebny.
Czy ja wiem? Szyfrowanie treści w Sieci de facto powinno być wymogiem od lat (ciekawe czemu, nie NSA?) – a CloudFlare już zapowiedział, że będzie dostarczał klientom darmowych certyfikatów (i o ile mnie pamięć nie myli, Mozilla zapowiedziała to samo). Co więcej – HTTPS to wymóg dla HTTP 2.0, a HTTP 2.0 (czyli SPDY) to o wiele szybsza Sieć → http://www.httpvshttps.com/

>To już czysta spekulacja, ale wraz ze wzrostem udziału Yahoo w rynku wyszukiwarek
Chyba pompowanego sztucznie przez Firefoksa i ostatnich zawirowań wokół sponsoringu Mozilli. Inna rzecz, że Yahoo to front dla Binga… więc to de facto MS zyskuje.

IMO im bardziej będzie się rozrastał content marketing, tym bardziej treść w Sieci będzie reklamą, a nie treścią per se. Ba, zaginą podstawowe zasady dostępności → patrz: kuriozalna sytuacja ze złym Google, który „nie indeksuje poprawnie wstawionych zakładek”… Jasne, bo przecież wszyscy odczytają treść *CHAMSKO UKRYTĄ* przez display: none… http://blog.shpyo.net/427/google-tresc-w-zakladkach-moze-nie-byc-indeksowana.html

Tak, jestem pesymistą, ale niestety widzę, co się dzieje…